Forum Caresse Les Etoiles

[lamine16]

La législation parlementaire est morte

LE PARLEMENT ALGERIEN a renoncé depuis longtemps à ses prérogatives constitutionnelles. Notamment celle, majeure, de légiférer sur l'impôt et sur la dotation bedgétaire. Le pouvoir exécutif décide de la "loi économique" tout seul. Sans discussion. C'est le régime autocratique du décret législatif. Celui qui change, entre autres, la loi de finances tous les ans à l'heure des vacances. Que gagne la gouvernance d'un pays à humilier les parlementaires jusqu'à la caricature?
Deux exemples, cette semaine, montrent, à l'inverse, que la réforme qui est combattue au Parlement a toute les chances de gagner en légitimé, si elle est tout de même adoptée: la taxe carbone en France et la refonte du système de santé aux Etats-Unis. Les présidents Obama et Sarkozy considèrent qu'il est vital de ne pas reculer sur les réformes phares de leur campagne électorale.
La fiscalité écologique pour lutter contre le réchauffement climatique en était une dans le camp de Nicolas Sarkozy. Il veut aller au bout de son engagement en dépit de la crise qui rend très difficile l’instauration d’un nouveau prélèvement. Le débat fait rage. L’opposition, les experts, les associations écologiques, les élus locaux, les entreprises, le pays entier discute de l’opportunité d’une taxe à 17 euros par tonne de CO2 émise. Le Parlement piaffe dans l’attente du projet de loi. Il sera adopté en raison de la majorité solide de l’UMA, mais sans doute écorné dans sa cohérence par les verts qui trouvent la taxe timorée, et par les socialistes qui la trouvent socialement injuste. Une chose est acquise.
Ainsi adoptée la taxe carbone risque très peu d’être remise en cause dans six mois, alors que, par exemple, la taxe forfaitaire sur l’achat d’automobile en Algérie, décidée par le seul gouvernement au creux de l’été 2008, peut disparaît à tout moment par le même canal, faute de socle légitime.
Le président Barack Obama, lui est décidé à réussir là ou Bill Clinton a échoué : doter les Américains d’une assurance médicale obligatoire qui échappe aux busines des compagnies d’assurances. C’est un volant d’affaires qui fuit Wall Street et qui crée une nouvelle administration fédérale.
Coût de la réforme : 900 milliards de dollars. Le thème rêvé pour lancer une cabale de la droite républicaine contre la montée de « l’Etat soviétique » au pays de l’hyper liberté, y compris celle de rester pauvre et sans soins. Mais les études montrent bien que le système de santé américain est le moins efficace- par dollar dépensé-de tous les pays du G8. Les Européens prélèvent obligatoirement et par les canaux publics. La santé n’est pas tout à un « marché » comme les autres. Conséquence, Obama est prêt à jouer son second mandat, sur UN BRAS DE FER AU Congr7s sur ce changement majeur de la relation des Américains aux fonctions de l’Etat. Les opinions à Paris comme à Washington sont de la partie. Autant que les groupes d’intérêt. Trois lobbyistes pour un élu dans la chambre des représentants.
Le modèle algérien de la décision législative a aussi sa propre cohérence. Le Parlement ne doit jamais voter contre un projet de loi qui a obtenu un consensus du côté du pouvoir exécutif. Il peut faire encore mieux : éviter d’en discuter en se taisant sur le recours systématique et donc anticonstitutionnel au décret législatif. Le résultat est que la contradiction sur les grandes décisions économiques s’exprime finalement dans les coulisses de l’exécutif entre les influences dominantes de la présidence de la République et celles, pérennes, du bras politique de l’ANP, « les services ». Comme dans l’affaire de la concession sur les gisements pétroliers ou, récemment, dans celle de « l’effet rétroactif » dans les mesures anti-importations. Le coût des élus pour le contribuable est un enjeu permanent aux Etats-Unis et désormais en Europe aussi. Il se justifie tous les jours par les votes contradictoires dans les enceintes. A quoi sert un parlementaire en Algérie ?

[lamine16]

France-Orient, la résurrection?

Le président Ahmadinedjad ne met pas les gants blancs de sa police islamique quand il lui faut répondre à des piques désobligeantes lancées par certains de ses homologues occcidentaux. Nicolas Sarkozy n'y échappera pas. Son admiration pour le peuple iranien, un peu plus pour les révolutionnaires du camp réformiste, n'a pas été du tout du goût du chantre de l'anti-Shoah.
Apeine la perche de France 2 tendue qu'il la saisira au vol pour apporter une réponse cinglante au locataire de l'Elysée: "La France mérite mieux que ses dirigeants actuels." Loin de lui l'idée de cette faillite de présidentiables dont manquerait cruellement le monde.
La réponse de l'ex-maire de Téhéran concerne Nicolas Sarkozy qui se seraittrop ingéré dans les affaires internes de la République islamique au moment ou la vague verte a failli tout balayer sur son passage. Par son intervention musclée, le fils spirituel du guide suprême iranien a-t-il voulu attirer l'attention sur une France-Orient qui tendrait à retrouver ses marques dans la région ? Comme tant d'autres, le régime de Téhéran croit que la France ne joint pas l'acte à la parole.
Ce n'est pas parce qu'elle jure sur le perron des Invalides qu'elle a cessé de s'ingérer dans les affaires de ses vieilles colonies africaines qu'elle ne se mêle plus de ce qu'il ne la regarde plus là-bas.
L'opposition gabonaise a remis cet "interventionnisme'' à l'ordre du jour avant même de connaître les résultats de la dernière présidentielle, à l'issue de laquelle Ali Bango a remplacé son défunt père. Pour le président Ahmadinejad, la France de Sarkozy procède de la même manière en terre perse mais en sens inverse, au bénéfice des réformistes. Elle cultiverait une bien pire animosité que celle qu'avait entretenu le gouvernement Chirac envers la Syrie du jeune Bachar El Assad.
Réélu dans la violence et dans le sang, qu'il regrette amèrement, l'ultraconservateur en veut-il personnellement à Nicolas Sarkozy pour avoir à chaque occasion soutenu le durcissement du régime de sanctions contre Téhéran ? Le seul Président qui ne rencontrera pas le "multilatéraliste" Barack Obama, première victime du néoracisme US, a également une dent contre Bernard Kouchner. A reprendre l'interview de l'invité de France 2, le chef de la diplomatie française compterait parmi ceux qui ont main de la présidentielle.
Pis, il serait lui aussi "responsable" de l'assassinat de la jeune Neda, devenue symbole de la résistance verte. Pendant qu'on y est, Bernard Kouchner ne serait-il pas aussi responsable du sort réservé à la jeune universitaire française Clotilde Reiss ? Elle ne pourra quitter l'Iran que si la France acccccepte de l'échanger contre des détenus iraniens.
Cela témoigne du fait que les ran-coeurs irano-françaises en particulier et irano-occcidentales en général dépassent de mille têtes la hauteur de la vague verte, au moment de son déferlement.

[lamine16]

ISRAËL INTOUCHABLE
Le dossier nucléaire iranien est devenu la priorité des priorités. Avant la question cruciale du réchauffement de la planète et de la reprise du processus de paix au Proche-Orient. Jamais encore un chef d’Etat français, de droite ou de gauche, n’a été aussi prompt à défendre la « sécurité » d’Israël, à en faire le premier axe de sa diplomatie, de se faire l’avocat du diable avec autant de zèle. Les déclarations de Nicolas Sarkozy sont venues au bon moment pour encourager Netanyahou à sévir dans son refus de céder sur la question des colonisations juives en terre palestinienne. Le président français sait que Barack Obama a échoué dans sa médiation pour faire reprendre le processus de paix israélien. Il a parlé des intentions d’un Etat de rayer Israël de la carte, sans dire un mot sur un peuple et une terre qui sont, déjà rayés de la planète. Fort de ses alliances en Occident, de la France de Sarkozy, le gouvernement israélien, après avoir réservé une fin de non recevoir aux initiatives de l’émissaire américain George Mitchell visant à geler les implantations juives en Cisjordanie, est allé le dire, sous un autre langage, à la face du monde depuis la tribune des Nations unies.
Obama le découvre à ses dépens, que le lobby juif est bien plus puissant que les 52% des voix qui l’ont conduit à la Maison Blanche. Il a choisi la solution de facilité. Obliger le président palestinien à écouter de vive voix Benyamin Netanyahou lui dire que si Etat Palestinien il y aura, ce ne sera que celui que l’architecture israélienne a tracé. Les Palestiniens vont très certainement payer le prix des alliances actuelles, entre Moscou et Washington, si le président Medvedev devait fermer les yeux sur la formation d’une coalition internationale contre l’Iran. Feu Saddam Hussein l’avait vérifié à ses dépens pour avoir cru à tort que son puissant allié ex-URSS ne laisserait pas faire la famille Bush.
Comme entre Paris et Tel Aviv pour qui la priorité c’est l4Iran, avant l’Afghanistan. Dans les conditions actuelles une paix au Proche-Orient ne sera que celle que voudront les Israéliens. Tout le reste n’est que déclaration de bonnes intentions.

[lamine16]

LE MONDE SANS ARMES NUCEAIRES EST-IL POSSIBLE ?
Le choix porté sur Obama comme prochain «prix Nobel de la Paix», personne au monde ne peut le contester. Bien au contraire, c’est là une nouvelle qui réjouit les partisans de la paix qui espèrent qu’ une si prestigieuse distinction donnera une impulsion au rêve d’un monde sans armes nucléaires.

[lamine16]

La nouvelle page web de la Maison-Blanche aurait pu faire sensation tant elle permet désormais au public américain de donner son avis sur n'importe quel sujet. Débattre de la réforme de la santé que les Républicains continuent de refuser à Barack Obama, dire si la grippe A est une urgence national comme le pense le président démocrate ou expliquer pourquoi le copilote d'un avion US a oublié d'atterrir. Mais sur le net, il y a des pages qui font vite de balayer d'autres.